je vends mon automobile BMW 320D de 2004 ( 150 CV) 98000 Kms, équipée de :
- volant cuir mulitfonctions avec régulateur de vitesse
- radio Cd
- sièges avant chauffants
-rétro jour/nuit automatique
- allumage phares automatique
- boite de vitesse séquentielle
- aide au parking arrière
- phares bi xénon
- appuis têtes avant et arrière
- ABS, CBC, ASC T, DSC III,
- pneus neuf ( 5000 KMS) sur jantes alus 16 pouces
- monte complète de pneus hiver sur jante alu 17 pouces
- sièges cuir/tissus
- carnet d'entretien BMW
- climatisation automatique
- toit ouvrant électrique
- peinture métallisée grise
- lave phares avant
- détecteur de pluie
- banque arrière 2/3 1/3 avec sac à skis
- pré équipement téléphone bluetooth
- tapis velours

PRIX 15500 €.

J'attends vos messages.

Le fiasco de l'éco taxe pour l'État, donc nous les contribuables.

Et pourquoi donc ?

En fait, il était prévu que les voitures non polluantes bénéficient d'un bonus variable en fonction du taux de rejet de CO2, surtout les petites voitures, tout en taxant lourdement les grosses cylindrées ou grosses voitures  (type 4X4 ou mono space) ces dernières finançant donc le fameux bonus.

Malheureusement, c'était sans compter sur l'ingéniosité des constructeurs automobiles, qui à force de recherche et développement, ont réussi à construire aussi des berlines économes et peu polluantes, y compris des berlines en diesel dont chacun laisse à penser que ce carburant est plus polluant.

De ce fait, il s'est vendu beaucoup de plus de petites et moyennes cylindrées, pour profiter au maximum du bonus, et beaucoup de grosses cylindrées.

Par ailleurs, l'on remarquera que les constructeurs ont, concomitamment abandonné, les primes, et remises de tous ordres.

En fait, les grands bénéficiaires sont donc les constructeurs et concessionnaires, car c'est l'État qui a financé les remises habituelles….donc…nous encore une fois.

Tout cela pour une loi votée en dépit du bon sens et sans réflexion approfondie…à moins que……..

  Le débat s'installe de plus en plus dans les médias de tout genre.

Hier soir, tard, je zappe et tombe sur une émission bien connu à laquelle étaient conviés des chercheurs, des politiques et...Nicolas HULOT et TORRETON.

Nicolas HULOT et bien d'autres tiennent des propos alarmants.

Ils ne sont pas les premiers. Le commandant COUSTEAU dans les années 70 tenait des propos identiques et.....pourtant la fin du monde n'est pas arrivée.


Un bel exemple de repenti, qui a pourtant pollué la planète pendant de nombreuses années et nous a fait apprécier la nature, qui préconise bien sûr de taxer encore, et encore.....les français et non pas les industriels..

Toutefois, si nombre de ses préconisations sont pertinentes, ne sont-elles pas appliquées plus ou moins par nous tous?

En effet, bien souvent, chaque citoyen ne surveille-t-il pas sa consommation d'eau en ré-utilsant l'eau de rinçage des légumes pour le jardin, en recorant à la douche plutôt qu'au bain,etc...ne serait--ce qu'en raison du coût élevé du prix du M3 d'eau potable?

Tel n'est pas le cas des collectivités locales, des administrations et autres bâtiments publics.

Combien de communes, combien de service de transport publics se sont-ils équipés d'autobus moins polluants?

Combien de communes ont cessé d'arroser les nombreux rond-points fleurissant à chaque carrefour ne période estivale et de restriction d'eau?

Tel n'est pas le cas de cette émission, qui cautionne les propos des chercheurs.

A preuve ...est-il réellement nécessaire de voir le studio illuminé comme un arbre de Noël, de voir autant d'écrans de télévision habiller les murs du studio. N'est-ce pas là une sur-consommation d'énergie?

N'est-ce pas l'occasion de donner l'exemple?

L'état envisage de revoir - enfin- son parc automobile afin de remplacer des véhicules de 10 ans au moins, en attribuant des véhicules plus petits en lieu et place de grosses berlines.( dixit François COPPE)

Mais pourquoi envisager l'achat de Renault MODUS ou de Peugeot 1007, plutôt que des voitures électriques ou hybrides, surtout pour le nombre de petits trajets effectués en agglomération par nos chers élus et agents de la fonction publique?

Ne s'agit-il pas au contraire - une fois de plus- de venir au secours de deux constructeurs automobiles français en perte de vitesse ( si l'on en croit les inquiétudes de ces derniers sur les dernières ventes).

Ne devraient-ils pas - ces constructeurs automobiles - se demander pourquoi ils vendent moins que dautres constructeurs européens, voire coréens ou japonnais?

Comment justifier le fait qu'un véhicule pour l'exportation est moins onéreux qu'un véhicule destiné au marché français, alors que bien souvent les contraintes pour l'exportation sont plus draconiennes?

En fait, une nouvelle fois, nous pouvons nous attendre à payer, encore payer et toujours plus.